bartekltg pisze:
> Natomiast zupelnie nie zgadzam sie z ogolna teza.
Tzn, że jej nie rozumiesz.
> Niezaleznie, w jakim ukladzie _powod_ danego
> zjawiska jest taki sam. Fizyka jest ta sama.
OK.
> W pewnych ukladach widac cos lepiej i lepiej
> nadaja sie na ilustracje dydaktyczna,
Ale czasami aby coś wytłumaczyc wprowadza się siły, których nie trzeba
wprowadzać. Jak właśnie siła odśrodkowa w przypadku ciała, które obiega
inne. To typowy błąd logiczny. To własnie on sprawia, że ludzie NIE
ROZUMIEJĄ (albo ŹLE ROZUMIEJĄ) na czym polega fizyka danego zjawiska.
> co nijak nie zmienia faktu, ze _powod_
> na obu obrazkach jest ten sam.
Tylko, że wnioski dotyczące fizyki danego zjawiska są wówczas różne.
Patrz niżej.
>> Wielu ludzi tego niestety nie rozumie. W efekcie można czasami z ust
>> studenta usłyszeć tłumaczenie, że stan nieważkości, to stan, w którym
>> siła grawitacji nie działa, albo nawet, że jest równoważona siłą
>> odśrodkową. Te brednie to właśnie efekt braku rozumienia podstawowych
>> zasad fizycznych w odniesieniu do ciał niebieskich.
>
> Nie obraz sie, ale to Ty masz chwilowy metlik.
> Popatrzmy na tego astronaute w kapsule.
> "Z zewnatrz", z ukladu inercjalnego po prostu
> i kapsula i astronauta leca swobodnie pod dzialaniem
> tej samej sily grawitacji, maja wiec ten sam tor
> i astronauty nic nie "przyciaga" do podlogi kapsuły.
>
> Inaczej _opis_ wyglada w ukladzie zwiazanym z kapsulą.
> Na astronate nadal dziala przyciaganie, ale dziala rowniez
> "sila" bezwladnosci, czyli sila pozorna wynikajaca
> z przyszpieszonego ruchu ukladu wspolrzednych
> w ktorych to opisujemy.
>
> Oba opisy sa poprawnie fizycznie. Co z tego, ze
Nie. Są poprawne tylko od strony formalnej - tzn. w równaniach na
najprostszych modelach się wszystko zgadza. Fizyka jest pełna
przypadków, gdzie stosując zły model otrzymujemy dobrze rezultaty.
To drugie tłumaczenie nie dotyczy istoty rzeczy, nie opisuje
rzeczywistej fizyki zjawiska (czyli jego rzeczywistej przyczyny).
Przemyśl to na spokojnie, wieczorkiem, przy kawie.
--
Ten Szop
